会计师事务所开展审计需要保持独立性，以确保审计结果的客观性和公正性。如果会计师事务所在审计市场“掮客”的影响下丧失独立性，其审计结果必定存在严重瑕疵。

近日，深圳证监局发布的2024年第3期《深圳证监局会计监管工作通讯》公布了两起典型案例警示，其中之一是深圳证监局严打审计市场“掮客”行为，证监会首例追究违法会计师事务所工作人员以外第三人责任案件细节公布。

2023年9月，北京市高级人民法院就刘某某不服证监会在A会计师事务所未勤勉尽责案（以下简称“A所案”）中对其作出行政处罚及市场禁入提起诉讼作出二审判决，支持证监会采用实质影响标准认定刘某某应当承担相应行政法律责任，驳回对方上诉，维持一审判决。

据悉，A所案是新证券法实施后，证监会查处的新证券法备案制下的首例新备案审计机构从事证券期货相关业务执业丧失独立性的未勤勉尽责案件。

审计工作尚未开始，审计意见已经定了？在A所未勤勉尽责案中，证监会调查发现，A所在某上市公司B公司年报审计执业中，与B公司签订协议，承诺不在审计报告中出具“无法表示意见”或“否定意见”，要求如发生被监管部门处罚的情形，B公司应予以补偿。A所的审计独立性严重缺失，执行的审计程序存在多项重大缺陷，出具的审计报告存在虚假记载和重大遗漏，构成了违反证券法的违法行为。

监管部门严惩A所丧失独立性，打击“售卖”审计意见的违法行为。证监会对A所罚没款超1379万元，并处暂停从事证券服务业务1年，认定两位签字注册会计师为直接负责的主管人员，分别处以罚款100万元、50万元，并分别采取10年和5年的证券市场禁入措施。

监管部门惩“首恶”兼打“帮凶”，首次追究审计“掮客”责任。据了解，A所案也是证监会首例追究违法会计师事务所工作人员以外第三人责任，并经司法审查获取全面支持的案件。

刘某某作为另外一家会计师事务所的合伙人，向A所推介审计业务，并约定收取居间费用，影响A所独立发表审计报告的审计意见，直接参与并组织人员参与上市公司B公司相关审计报告的复核工作，协助A所出具含有虚假记载和重大遗漏的审计报告，并对审计报告部分重要实质性内容进行修改，决定重大业务事项的会计处理方法，甚至对A所审计程序的执行提出明确要求。

经监管部门缜密调查，且证据确凿，证监会行政处罚获得司法全面支持。证监会认定刘某某为A所违法行为的其他直接责任人员，对其处以罚款30万元，并采取3年的证券市场禁入措施。

刘某某不服证监会对其作出行政处罚及市场禁入，提起行政诉讼。证监会认为，刘某某为实际从事违法行为人，对A所施加影响和压力的行为贯穿A所审计业务的全过程，其行为严重损害了A所审计独立性。证券法第二百一十三条第三款规定的“直接责任”应当是基于行为责任而非身份责任，刘某某的行为并非简单地提供外部咨询意见，而是深度介入A所审计工作，不应以所谓“居间人”身份，规避行政处罚，应当被认定为其他直接责任人员，且应当承担相应的法律责任。

北京金融法院、北京市高级人民法院在一审和二审判决中，均支持证监会采用实质影响标准，认定刘某某应当承担相应行政法律责任，驳回对方上诉。两级法院同步审查确认了A所案的违法事实和证监会全案调查程序。

严监管下，监管部门已经对审计机构和“掮客”行为划下了一条不可财务造假的审计底线，监管、市场、上市公司多方合力，正在用实际行动对财务造假说“不”。而会计师事务所作为中介机构，在执业过程中，应对市场违法案件引以为戒，坚守职业道德，不为任何利益所动摇，始终将确保客户财务信息的真实性和准确性作为首要职责，只有这样，才能确保审计工作的合法合规。